مقدمة
لا يمكن تحليل آثار عملية ١١ سبتمبر الإرهابية على العلاقة بين أمريكا والشرق الأوسط دون أخذ بعض الأمور بعين الاعتبار. لقد أدت هذه العملية إلى إحداث التغيير الأكبر في علاقة أمريكا بالشرق الأوسط منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. هل يمكن أن يعود هذا إلى وجود أغلبية مسلمة في المنطقة، أو كون معظم المهاجمين من المنطقة أيضاً؟ ومع أنّه يمكن الحديث عن تجليات حمى ما بعد ١١ سبتمبر في منطقة الشرق الأوسط وتأثيرها على دول المنطقة، إلا أنني أعتقد أنّ ثمّة أثرا غائبا عن ساحة التحليل، ألا وهو أثر أحداث ١١ سبتمبر على القضية الفلسطينية، سواء من خلال التغيرات التي شهدتها على الأرض وفي عملية السلام أو في النظرة الأميركية إلى المقاومة الفلسطينية وتصنيفها إرهاباً إسلامياً.
قد يظن بعضهم أن السياسة الأمريكية والإسرائيلية تجاه الفلسطينيين كانت تمر دوما عبر نموذج مكافحة الإرهاب، وأنّ أحداث ١١ سبتمبر لم تغيّر من هذه السياسة كثيراً. غير أنّ الحقيقة هي أن إسرائيل لم تكن تنظر لصراعها مع الفلسطينيين وفق هذا المبدأ. لا خلاف في أن إسرائيل كانت تتعامل مع الفلسطينيين بقسوة وبوحشية، لكن الإعتبارات السياسية والإجتماعية والعسكرية كانت لها أهداف أخرى وأولويات أخرى، ومركزية القضية الفلسطينية في الوجدان العربي منعت دوما من النظر الموضوعي للأهداف والمطامع الإسرائيلية، خاصةً في التعامل مع الدول العربية الأخرى. في هذا المقال، أحاول تبيان كيف أثرت أحداث ١١ سبتمبر سلباً على عملية السلام عبر تغيير الإعتبارات لدى السلطة الفلسطينية وحماس من جهة، وإسرائيل من جهة أخرى. يقرأ الجزء الأوّل من المقال السياق العالمي والإقليمي لمسار التسوية، ويعرض سردا مفصلا لأحداث عملية السلام الفلسطيني الإسرائيلي. بينما يفصّل الجزء الثاني نهاية مسار التسوية نتيجة لأحداث ١١ سبتمبر.
السياق العالمي والإقليمي لمسار التسوية
قبل الحديث عن آثار الحادي عشر من سبتمبر على عملية السلام، يستحسن البدء بعرض موجز لمسار التسوية بين الدولة الفلسطينية وإسرائيل. يحسن الإشارة إلى أنّ هناك ثلاث سياقات رئيسة لا يمكن فهم بدء مسار تسوية القضية الفلسطينية الذي انطلق عام ١٩٩٣ بدونها: الانتفاضة الفلسطينية وحرب تحرير الكويت ونهاية الحرب الباردة.
كانت الانتفاضة الأولى سلسلة متواصلة من الاحتجاجات وأعمال الشغب العنيفة التي قام بها الفلسطينيون في الأراضي الفلسطينية وإسرائيل، وكان الدافع وراء ذلك هو الإحباط الفلسطيني الجماعي إزاء الاحتلال العسكري الإسرائيلي للضفة الغربية وقطاع غزة، مع اقترابه من تمام عامه العشرين، والذي بدأ بعد انتصار إسرائيل في الحرب العربية الإسرائيلية عام ١٩٦٧. استمرت الانتفاضة من ديسمبر ١٩٨٧ حتى مؤتمر مدريد عام ١٩٩١، مع أن بعضهم يرجع تاريخ اختتامها إلى عام ١٩٩٣، مع توقيع اتفاقيات أوسلو.
في هذه الأثناء، وتحديدا في عام ١٩٩٠ عندما غزا صدام حسين الكويت، انحازت منظمة التحرير الفلسطينية بقيادة ياسر عرفات إلى غزو صدام، ما ألب الرأي العام العربي، خاصةً الخليجي، ضدها. خلال الإحتلال العراقي للكويت، غادر ما يقارب مئتا ألف فلسطيني الكويت، خوفاً من اضطهادهم أو ايذائهم، فيما غادر مئتا ألف فلسطيني آخرون بعد هزيمة القوات العراقية على يد التحالف التي قادته الولايات المتحدة. أُجبر الفلسطينيون على مغادرة الكويت خلال أسبوع واحد في مارس/آذار ١٩٩١، بعد تحرير الكويت من الاحتلال العراقي، حيث رُحّل السكان الفلسطينيون من الكويت كلهم تقريباً. ساهم هذا في تشويه سمعة منظمة التحرير، وشكل بداية الانفصال الخليجي، على الأقل شعبياً، عن القضية الفلسطينية ومركزيتها.
كل هذا جاء في سياق نهاية الحرب الباردة وانهيار الإتحاد السوفياتي الذي كان من الداعمين الأساسيين لمنظمة التحرير وأنظمة عربية في سورية والعراق، إن كان مادياً أو لوجستياً، لذلك شكل انهياره تراجعاً في إمكانيات منظمة التحرير العسكرية. خلال الحرب، انقسم العالم إلى داعم للإتحاد السوفياتي والأنظمة الشيوعية وداعم للغرب، وأمريكا تحديداً. كانت إسرائيل حكماً من أهم حلفاء أمريكا في الحرب الباردة، بحكم دعم السوفييت للأنظمة العربية وبسبب اضطهادهم لليهود داخل الإتحاد السوفياتي. ومع نهاية الحرب الباردة، بادر مئات الآلاف من اليهود إلى الهجرة، وسعت حكومة شامير إلى استقطاب معظمهم طمعاً بترسيخ التفوق الديمغرافي لليهود في إسرائيل والأراضي المحتلة، وفي أعقاب الانتفاضة الأولى وقمع إسرائيل لها، استغلت إدارة جورج بوش الأب رغبة إسرائيل باستقطاب مهاجرين يهود لتضغط على شامير للدخول في مفاوضات سلام مع الفلسطينيين، فلوحت بسحب مساعدات مالية بقيمة ١٠ مليار دولار، الأمر الذي أجبر إسرائيل على حضور مؤتمر مدريد. شكل مؤتمر مدريد أول محاولة رسمية دولية لبدء المسار التفاوضي لعملية السلام، وقد رعت أمريكا والإتحاد السوفياتي المؤتمر بحضور لبنان وسوريا والأردن ووفد من منظمة التحرير الفلسطينية. تبع المؤتمر بداية المفاوضات مع عرفات، بدأها رئيس الحكومة إسحاق رابين ووزير خارجيته شيمون بيريس. هذه المفاوضات أدت إلى توقيع اتفاقيات أوسلو برعاية الرئيس الأمريكي بيل كلينتون.
تضمنت اتفاقية أوسلو – التي وقعت بين السلطة الفلسطينية واسرائيل عام ١٩٩٣- خطة واضحة وتدريجية نحو تنفيذ حلّ الدولتين. فقد أسست “سلطة الحكم الذاتي الفلسطينية المؤقتة” لفترة انتقالية لا تتجاوز خمس سنوات، وحددت القضايا المركزية في الصراع بين إسرائيل والفلسطينيين: القدس، واللاجئين، والمستوطنات اليهودية، والأمن، والحدود. وحددت الاتفاقية جدولا زمنيا للمفاوضات لتحقيق هذا الهدف. كان من المقرر أن تبدأ هذه في موعد لا يتجاوز بداية السنة الثالثة من الفترة الانتقالية (أو المؤقتة)، وتنتهي بتسوية دائمة (يشار إليها أيضًا باسم اتفاقية الوضع الدائم) في غضون خمس سنوات. لكن لم تحدد شكل التسوية الدائمة في نهاية المطاف حتى في أوسع الخطوط العريضة. ولم تحدد عملية تحقيق بند الاتفاقية بالتفصيل. ولم يُنص على إنهاء الاحتلال وإقامة دولة فلسطينية، مع أنه قد فُهم من قبل كثيرين على أنهما النتيجة الحتمية للمفاوضات.
كانت الاتفاقية الإسرائيلية الفلسطينية المؤقتة لعام ١٩٩٥ بمثابة نهاية المرحلة الأولى من المفاوضات، وقد كانت أهم بكثير من اتفاقية أوسلو الأولى من حيث التغييرات على الأرض، وقد استند إلى بعض التغييرات التي حدثت بالفعل، وأبرزها إنشاء السلطة الفلسطينية التي تتخذ من منظمة التحرير الفلسطينية مقراً لها في غزة وأريحا. ومع ذلك، لم تتطرق اتفاقية أوسلو الثانية للقضايا الجوهرية. تتحدث مقدمة الاتفاقية عن التعايش السلمي والكرامة المتبادلة والأمن، مع الاعتراف بالحقوق المشروعة والسياسية المتبادلة للأطراف. وتهدف المفاوضات الإسرائيلية الفلسطينية، من بين أمور أخرى، إلى إنشاء سلطة حكم ذاتي فلسطينية مؤقتة للشعب الفلسطيني في الضفة الغربية وقطاع غزة، لفترة انتقالية لا تتجاوز خمس سنوات، تؤدي إلى تسوية دائمة. بناء على قراري مجلس الأمن ٢٤٢ و٣٣٨
في ٤ نوفمبر عام ١٩٩٥م، قام شخص ينتمي إلى التيار اليهودي المتطرف باغتيال رئيس الوزراء الإسرائيلي إسحق رابين، مما أدى لاجراء انتخابات وصعود بنيامين نتنياهو رئيسًا لوزراء إسرائيل عن حزب الليكود اليميني في شهر أيار من عام ١٩٩٦. لم يكن نتنياهو متحمساً لعملية السلام، وقد تطلب الأمر تدخلاً من الإدارة الأمريكية برئاسة كلينتون للدفع بمسيرة السلام، خاصةً عندما بدأت حماس بتنفيذ هجمات انتحارية في الداخل الإسرائيلي في عهد شيمون بيريس قبل الإنتخابات، بعد إغتيال يحيى عياش، أحد قياديي حماس. لم يبذل نتنياهو أي جهد لإخفاء عداءه العميق لأوسلو، وندد بها باعتبارها تتعارض مع حق إسرائيل في الأمن ومع الحق التاريخي للشعب اليهودي في كامل أرض إسرائيل. وأمضى سنواته الثلاث الأولى في محاولة ناجحة إلى حد كبير في تقويض وتخريب الاتفاقات التي أبرمها أسلافه من حزب العمل.
واجه نتنياهو معارضة شديدة من شركائه في الائتلاف عندما حاول تنفيذ بروتوكول إعادة انتشار الجيش الإسرائيلي في الخليل. ويتعلق الأمر بإعادة الانتشار الجزئي للقوات العسكرية الإسرائيلية من الخليل وفقا للاتفاق المؤقت لعام ١٩٩٥ بشأن الضفة الغربية وقطاع غزة (“أوسلو الثانية”). ووفقا للبروتوكول فإن المنطقة H-1 (حوالي ٨٠٪) ستخضع للسيطرة الفلسطينية، في حين ستبقى المنطقة H-2 تحت السيطرة الإسرائيلية. ولا تزال أغلبية فلسطينية كبيرة تعيش في المنطقتين H-1 وH-2. بدأت عملية إعادة الانتشار في ١٦ يناير ١٩٩٧. ولم يصدّق على البروتوكول من قبل أي من الطرفين المتعاقدين.
ومن أجل المضي قدمًا في تنفيذ اتفاقيات أوسلو، ضغطت إدارة كلينتون على نتنياهو للتوقيع على مذكرة واي ريفر. تهدف المذكرة إلى استئناف تنفيذ الاتفاق المرحلي لعام ١٩٩٥ بشأن الضفة الغربية وقطاع غزة (اتفاق أوسلو الثاني). وقّع عليها في البيت الأبيض بنيامين نتنياهو وياسر عرفات، بعد المفاوضات التي قادها الرئيس الأمريكي بيل كلينتون، في ٢٣ أكتوبر ١٩٩٨، وصدق عليها الكنيست. ومع تنفيذ المراحل الأولى من المذكرة، فإن إسرائيل لم تنفذ سوى المرحلة الأولى من إعادة الانتشار الإضافية. اتهم الطرفان بعضهما بعدم الوفاء بنصيبهما من المسؤوليات بموجب مذكرة واي ريفر، وظل تنفيذ الاتفاقية غير مكتمل. كان تأثير نتنياهو على عملية أوسلو حاسماً. لقد استخدم كل الوسائل الممكنة لتجنب أو تدمير تنفيذ العديد من مبادئ أوسلو الرئيسة، بينما قام في الوقت نفسه بتوسيع المستوطنات وتمكين المعسكر المتطرف المناهض لأوسلو ليعوّم قاعدته الانتخابية.
انتهت ولاية نتنياهو في عام ١٩٩٩، وانتخب بعده إيهود باراك عن حزب العمل، وكان غير راغب في مواصلة تصاعد عملية أوسلو. وبدلاً من ذلك، سعى إلى مفاوضات “الكل أو لا شيء”، بحيث تخلى عن المسار التدريجي وسعى إلى إيجاد حل نهائي مع عرفات في قمة واحدة بوساطة أمريكية للبحث عن فوز سريع، ولو احتمل أن يكون الاتفاق على هذا النحو غير كامل. يبدو أن بعض المشاركين في عملية أوسلو ظنوا أنه مع مرور الوقت، يُمكن التوصل إلى اتفاق سلام “مثالي”. إضافة إلى ذلك، كان ائتلاف حكومة باراك ينهار وكان بحاجة إلى النجاح من أجل منع انهياره. وهنا عقدت قمة كامب ديفيد الثانية.
تداعيات الحادي عشر من سبتمبر: نهاية المسار التسووي
عندما انتخب جورج بوش رئيسا في عام ٢٠٠٠، كان الوضع في فلسطين متفجرا، وكان مسار السلام مسدوداً بعد فشل أوسلو وكامب ديفيد، وكانت إسرائيل تسحق الانتفاضة الثانية التي اندلعت عندما زار أرييل شارون المسجد الأقصى في محاولة ناجحة لكسب الدعم الانتخابي قبل الانتخابات المقبلة.
كان فشل إدارة كلينتون في تحقيق اختراقات كبيرة في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، مع الجهود الرئاسية الكبيرة، عاملاً أثّر على إدارة بوش في البداية للحفاظ على سياسة عدم التدخل تجاه الصراع. فبعد أن شهد كلينتون وهو يحاول، ويفشل، في التوصل إلى اتفاقيات فلسطينية إسرائيلية في يوليو/تموز، وأكتوبر/تشرين الأول، وديسمبر/كانون الأول، لم يكن لدى بوش رغبة كبيرة في استثمار رأسماله السياسي في محاولة حل الصراع، ولكن سيحدث تغيير كبير بعد ١١ سبتمبر.
مباشرة بعد الهجمات الإرهابية على مركز التجارة العالمي والبنتاغون في ١١ سبتمبر ٢٠٠١، سعت الولايات المتحدة إلى بناء تحالف، يشمل الدول الإسلامية، ضد أسامة بن لادن وتنظيم القاعدة الإرهابي، وفي محاولة لكسب الدعم العربي، أعلنت الولايات المتحدة دعمها لقيام دولة فلسطينية وضغطت على شارون للموافقة على عقد اجتماع بين وزير الخارجية الإسرائيلي شيمون بيريز وعرفات للتوصل إلى وقف آخر لإطلاق النار.
في ١١ سبتمبر ، شاهد الأمريكيون على التلفاز احتفالات الفلسطينيين ، مبتهجين برؤية حليف إسرائيل يهاجم. ومع أنّ الزعيم الفلسطيني ياسر عرفات قد قمع عبر أجهزته الأمنية الاحتفالات المتفرقة ، وأصدر بيانا ندد فيه بشكل قاطع بالهجمات إلا أنّ هجمات الحادي عشر من سبتمبر جعلت عرفات يشعر بالقلق من أن ينظر الغرب إلى الفلسطينيين ، الذين يعتبرون أنفسهم مقاتلين من أجل الحرية ، على أنهم إرهابيون ، وبالتالي ظهرت ضرورة إنهاء الانتفاضة.
مستغلاً صدمة أمريكا بعد ١١ سبتمبر وخطاب إدارة بوش “معنا أو ضدنا” ، أعلن رئيس الوزراء الإسرائيلي المتشدد آنذاك ، أرييل شارون ، الحرب على الزعيم الفلسطيني ياسر عرفات ، الذي وصفه بـ “بن لادن الإسرائيلي”. “و” البنية التحتية للإرهاب “المزعومة للسلطة الفلسطينية. وقد تردد أصداء هذا الخطاب على نطاق واسع من قبل حلفاء إسرائيل من المحافظين الجدد في الولايات المتحدة ، والذين توصلوا أيضًا إلى اعتبار هذا التغيير في السياسة مفيدًا لـ “الحرب على الإرهاب” الأمريكية.
سُهّلت مهمة شارون من خلال تهميش بوش لعرفات ، الذي اعتبرته الإدارة الأمريكية إرهابياً غير نادم ، ومطالبته بأن ينتخب الفلسطينيون “قادة جدد” قبل إحراز أي تقدم نحو السلام أو الدولة الفلسطينية. بين عشية وضحاها تقريبًا ، أُدرجت الانتفاضة الفلسطينية ضد الاحتلال العسكري الإسرائيلي والصراع الذي دام قرنًا بين الإسرائيليين والفلسطينيين في إطار حرب مفتوحة التعريف على الإرهاب. بالنسبة للمحافظين الجدد الذين هيمنوا الآن على السياسة الخارجية والأمنية لإدارة بوش ، بما في ذلك الغزوات الكارثية وإسقاط الأنظمة في أفغانستان والعراق ، كان الفلسطينيون مجرد جبهة أخرى في النضال العالمي ، وحتى الحضاري ضد الإرهاب.
بعد حوالي ستة أشهر من الغزو الأمريكي لأفغانستان ، في مارس ٢٠٠٢ ، في أعقاب تفجيرين انتحاريين مميتين في إسرائيل ، شن شارون هجومه الخاص في الضفة الغربية وغزة. خلال العملية – وهي أكبر هجوم عسكري منذ احتلال إسرائيل للأراضي في عام ١٩٦٧ – أعاد الجيش الإسرائيلي احتلال المدن الفلسطينية بينما كان محاصرًا للمجمع الرئاسي لعرفات في رام الله. امتد نطاق الهجوم الإسرائيلي إلى ما هو أبعد من المسلحين والإرهابيين ليشمل تدمير مطار غزة الدولي ، والعديد من الوزارات الحكومية ، مثل الصحة والتعليم والمالية والزراعة ، والمكتب المركزي للإحصاء ، والعديد من البلديات بالإضافة إلى السلطة الفلسطينية وقوات الشرطة. ومع الإعراب عن معارضة معتدلة للهجوم ، إلا أن الانحياز الخطابي والأيديولوجي لإدارة بوش مع شارون في أعقاب هجمات ١١ سبتمبر أعطى الزعيم الإسرائيلي حرية نسبية في محاولته لسحق الانتفاضة مع التدمير المنهجي لمؤسسات الحكم والأمن الفلسطينية على طول الطريق – التي لن تتعافى منها السلطة الفلسطينية بالكامل أبدًا.
علاوة على ذلك ، لم يؤد انتخاب الرئيس الفلسطيني الجديد محمود عباس عام ٢٠٠٥ وما تلاه من تراجع في العنف إلى إحياء العملية الدبلوماسية ، كما وعد المسؤولون الأمريكيون. وبدلاً من ذلك ، تخلت إدارة بوش عن خطة السلام الخاصة بها ، وخريطة الطريق المدعومة دوليًا – وهي آخر خطة سلام جادة قُدمت في سياق إسرائيل / فلسطين – لصالح خطط إسرائيل لفك الارتباط أحادي الجانب من غزة مع تزويد شارون بـ “التطمينات” بشأن مصير الكتل الاستيطانية الإسرائيلية في الضفة الغربية واللاجئين الفلسطينيين وقضايا أخرى مطروحة للتفاوض. سبب فشل فك الارتباط الإسرائيلي عن غزة ، الذي أدى إلى إغلاق حدودها ، إلى تقويض قيادة عباس الوليدة ، وساعد في تمهيد الطريق لنصر حماس المفاجئ في الانتخابات في كانون الثاني ٢٠٠٦.
بعد هجمات ١١ سبتمبر، واشتداد ساعد ما عرف بالتطرف الإسلامي، اشتد ساعد حركة حماس في الملعب الفلسطيني، مستغلةً موجة من المعاداة لأمريكا لتوطيد مكانتها وقاعدتها الشعبية لتحتل موقعَ مبارزٍ للسلطة الفلسطينية في الضفة الغربية وغزة. هذه الموجة أعطت الحركة زخماً شعبياً قوياً ساعده الإحباط من توقف المسار التسووي، وتزايد حدة انتهاكات إسرائيل في الضفة وغزة، خاصةً في موضوع المستوطنات.
بينما شكل انتخاب “منظمة إرهابية أجنبية” لرئاسة الحكومة الفلسطينية تحديات قانونية وسياسية خطيرة لإسرائيل والولايات المتحدة والمانحين الدوليين ، فقد أتاح أيضًا فرصة لتشجيع العناصر المعتدلة داخل حماس والتطور السياسي للحركة. مع ذلك ، حثت إدارة بوش عباس على اتخاذ خطوة غير عادية – وغير دستورية – لحل الحكومة والدعوة إلى انتخابات جديدة. أدى الرفض الأمريكي والإسرائيلي للنظر في أي سيناريو سوى تنحية حماس من الحكومة إلى خسارة سياسية للرئيس محمود عباس وقيادة حركة فتح ، ما مهد الطريق في النهاية لحرب أهلية بين حماس وفتح في يونيو ٢٠٠٧ والانقسام الحالي بين غزة والضفة الغربية.
بعد شارون، واصل الرئيس الإسرائيلي الجديد أولمرت سياسة التهدئة مع الفلسطينيين، مستلهماً انسحاب شارون من غزة وما نتج عنه من “الهدوء”. ومع ذلك، عندما واجه أولمرت حرب عام ٢٠٠٦ مع حزب الله، فشل في الرد. قدمت الحرب حزب الله قوة عسكرية إقليمية قوية تمكنت من طرد إسرائيل من الأراضي العربية للمرة الثانية، واجتاحت الاحتجاجات الداعمة المنطقة. واحتفل الفلسطينيون بانتصار حزب الله، مما ألهم المزيد من الهجمات الصغيرة. كان الإسرائيليون في الغالب منتقدين للحرب، واتهم التحقيق الذي أجرته لجنة فينوغراد الحكومة بسوء إدارة الحرب.
في حين أن إدارة أوباما رفضت العديد من سياسات بوش في إسرائيل / فلسطين ، إلا أنها تركت إرث عهد بوش الأبدي والأكثر ديمومة – الانقسام الفلسطيني والضعف السياسي – كما هو. في غضون ذلك ، أدى الانقسام الفلسطيني الداخلي إلى شل السياسة الفلسطينية ، وغذى عدم الاستقرار واندلاع العنف المتكرر في غزة ، وتقويض شرعية قيادة عباس. لا تزال الظروف عالقة في نوع من الوضع الراهن من العنف والمفاوضات الفاشلة ، حتى في الوقت الذي تنجرف فيه السلطة الفلسطينية – التي تعاني من ضائقة مالية ، وتزايد الاستبداد ، وفقدان الشعبية – نحو عدم الأهمية. أعادت أحداث عام ٢٠٢١ في فلسطين التاريخية ، من عمليات إخلاء الشيخ جراح إلى حملة القصف الإسرائيلي على غزة ، استئناف الحديث حول عملية السلام والفرق بين الإرهاب والمقاومة الوطنية ضد الاحتلال ، وربما كان أبرزها في أوساط المجتمع المدني الإسرائيلي. من خلال هذه المناورات ، نجحت إسرائيل وداعموها في احتواء التطلعات السياسية الفلسطينية نحو التحرر الوطني بسبب الطبيعة “المنقسمة” للحركة. وهكذا ساعدت الحرب على الإرهاب في تقسيم الفلسطينيين لصالح إسرائيل ، بينما خُنِق أي ضغط دولي لإنهاء الاحتلال أو حتى العودة إلى المفاوضات.
أعيد انتخاب بنيامين نتنياهو رئيسًا للوزراء في عام ٢٠٠٩، وبقي في منصبه حتى عام ٢٠٢١، قبل أن يُعاد انتخابه مرة أخرى في العام الماضي. وفي تصعيد واضح لوجهات نظره المتشددة السابقة، يستخدم نتنياهو البرنامج النووي الإيراني لإظهار كيف فشلت الحرب على الإرهاب في منع الدول الإرهابية من تطوير أسلحة الدمار الشامل. وفي العقد التالي، تجنب نتنياهو التصعيد العسكري واسع النطاق ضد الهجمات الصاروخية الفلسطينية، لكنه نفذ إجراءات قانونية وعسكرية أكثر صرامة لاستباق أي هجوم على إسرائيل. وعلى هذه الجبهة، سيصطدم نتنياهو مع إدارة باراك أوباما المؤيدة للسلام، خاصة بعد توقيع أوباما الاتفاق النووي مع إيران، الذي وصفه نتنياهو بأنه تمكين للإرهاب. واستخدم نتنياهو شبح الإرهاب الإيراني لتوقيع أربع اتفاقيات سلام مع الإمارات والبحرين والمغرب والسودان، ويبدأ عملية التطبيع مع المملكة العربية السعودية.
كان لتطبيق الحرب على الإرهاب في فلسطين آثار إقليمية ودولية غير مقصودة أيضًا. تاريخيًا ، استخدمت الديكتاتوريات العربية القضية الفلسطينية ذريعة لإبعاد الضغط المحلي عن ممارساتها الاستبدادية. مع تقسيم الساحة الفلسطينية واحتوائها بشكل فعال ، افتقر الديكتاتوريون العرب إلى هذه الأداة لصرف الانتباه عن الظروف السياسية والاجتماعية والاقتصادية المحلية المتردية في جميع أنحاء مشهد الدول العربية. هذا خلق مساحة لهذه القضايا لإيجاد المزيد من التعبير المفتوح سيظهر على أنه الموجة الأولى من الانتفاضات العربية في عام ٢٠١١
خاتمة
من الواضح أن الحرب الأمريكية على الإرهاب أوقعت تكاليف باهظة على ضحاياها في المسارح الرئيسية، العراق وأفغانستان. بعد هذه البلدان ، يمكننا على الأرجح وضع القضية الفلسطينية في مكان ثالث لا تحسد عليه بين تلك المجالات السياسية التي تأثرت بها مباشرة. ومع ذلك ، فقد ثبت أن النصر من خلال نشر القوة العسكرية أمر بعيد المنال ، سواء في أفغانستان أو العراق أو فلسطين. مثل هذه الأساليب غير قادرة على حل المسائل السياسية الجوهرية.
في الوقت الذي فقد فيه جهاز السلطة الفلسطينية سيطرته على الأراضي التي كانت خاضعة لولايته قبل سبتمبر ٢٠٠٠ ، شعر العديد من الفلسطينيين أنه حتى لو أصبحت “الحكومة المثالية” ، فلن تكون أكثر من مجرد قذيفة فارغة في قبضتها. جيش الاحتلال ، الذي سيواصل الإصرار على أن أي تدابير إصلاحية تُتبنى لن تكون كافية. تأكد التشكك الفلسطيني فيما يتعلق بالإصلاح عندما بدأ موقف الإدارة الأمريكية من الانتخابات الفلسطينية يتغير: بينما كانت الإدارة قد أيدت مثل هذه الانتخابات في يونيو ٢٠٠٢ ، تراجعت بسرعة كبيرة عندما أدركت أن عرفات سوف يجتاز الاختبار في صناديق الاقتراع.
كان تأثير “الحرب على الإرهاب” التي تقودها الولايات المتحدة على الشعب الفلسطيني وحركته وقيادته بعيد المدى ومدمّرًا. وفرت تداعيات هجمات الحادي عشر من سبتمبر لإسرائيل ظروفًا سياسية ودبلوماسية مثالية لتحقيق أهداف طويلة الأمد. أسفرت التطورات التي تلت ذلك عن مقتل ما لا يقل عن عشرة آلاف فلسطيني ، وسجن أو اغتيال المئات من القادة الرئيسيين ، وإعادة الهيكلة الأساسية للعلاقات الإسرائيلية الفلسطينية على المستويات الجيوستراتيجية والسياسية والمؤسسية – كل ذلك لصالح إسرائيل. ووسعت إسرائيل من بناء مستعمراتها لليهود فقط في جميع أنحاء الأراضي الفلسطينية المحتلة عام ١٩٦٧ ، وأقامت “جدار فصل” بطول سبعمائة كيلومتر حول الضفة الغربية وداخلها ، وفرضت نظام فصل عنصري بحكم الأمر الواقع عبر فلسطين التاريخية يضم خمسة ملايين فلسطيني في الأراضي الفلسطينية المحتلة ومليوني فلسطيني من مواطني إسرائيل. لا ينبغي أن ينتهي تحليلنا للحرب على الإرهاب وتأثيرها على فلسطين بإحصاء عدد القتلى ، أو شرح الديناميكيات السياسية التي ظهرت في فترة ما بعد ١١ سبتمبر. احتلت القضية الفلسطينية دائمًا مكانة مركزية في ديناميكيات الصراع العربي الإسرائيلي والأمريكي والشرق الأوسط. لذلك نحن بحاجة إلى دراسة تداعيات أحداث ١١ سبتمبر على القضية الفلسطينية.